[摘要] 目的：比较3种粘接剂对正常和龋坏内层牙本质的粘接强度。方法：18颗近中牙合面中龋人类离体磨牙，在龋检液监控下用慢机去龋，在远中牙合面健康牙本质上制备相同深度窝洞作为对照组。随机分成3组，分别用粘接剂(Prime&BondNT、AdperPrompt、Contax)粘接，然后复合树脂(ChrismaA2)充填。制备琨于测试微拉伸粘牙合强度的条状试件，在拉力试验机上测定粘接强度．扫描电镜观察断裂模式。结果：3种粘接剂对龋坏内层牙本质和正常牙本质的粘接强度分别为：Prime&BondNT(16．26±4．73Mpa，20．36±10．18Mpa)；AdperPrompt(20．19±4．04Mpa，23．01±7．34Mpa)；Contax(27．73±8．82Mpa，26．32±8．26Mpa)．试件断裂以混合破坏为主。结论：3种粘接剂龋坏内层牙本质的粘接强度与正常牙本质无显著差异。
复合树脂粘接修复是临床广泛应用的牙齿缺损修复技术，其中粘接剂对牙本质的粘接是粘接修复的薄弱环节，也是多年来研究的热点。但是，以往许多对牙本质粘接的研究是以健康的牙本质为研究对象，而在I临床修复过程中这种牙本质不具有代表性。临床治疗中经常需要对龋坏牙本质进行粘接，而龋坏牙本质的结构及物理化学特性与正常牙本质有所不同，因此对龋坏牙本质进行粘接研究临床意义更大。
1材料与方法
1．1材料
本研究所用粘接剂为：Prime&BondNT(Dentsply,USA．)为全酸蚀型粘接剂，AdperPrompt(3ME S P E，U S A)和C O n(axDMG,Germany)为自酸蚀型粘接剂。所用复合树脂为Chrisma(Kulzer，Germany)(A2色)。
收集近中牙合面中龋人类离体磨牙18颗并贮存于4C的5ml／L叠氮钠溶液中，并在拔除后1个月内使用。
1．2方法
先磨去牙冠周围的釉质，用挖匙去除窝洞内坏死组织，冲洗吹干，龋洞内滴入龋齿检知液(CariesMarker，VOCO)，10s后用水冲洗，用慢速球钻流水冷却下磨除被检知液着色的龋坏外层牙本质，再滴入检知液染色，球钻去龋，重复操作直至质硬无检知液着色为止。然后用球钻磨切面远中健康牙本质至龋洞深度，作为正常对照组。
18颗牙随机分成3组，分别用3种粘接剂粘接龋洞组和对照组(表1)，然后充填复合树脂，分层固化，5min后将牙齿贮存于37℃生理盐水中。
24h后，流水下用低速切割机分别沿近远中向及颊舌向将牙齿切割成lmm一1mm一8mm的条形试件(垂直于界面)，试件的粘接界面是边长为lmm的正方形。取粘接界面为龋坏内层和正常牙本质的试件各2—4个作为实验试件，用精度为0．02mm的游标卡尺测量边长并计算截面积(illnl2)。
1．3微拉伸粘接强度测试
在万能材料实验机(日本岛津，传感器500N，预载荷5N)上测试试件拉伸断裂时的最大载荷(N)，拉伸速度为1mm／min。拉伸粘接强度—最大载荷／试件截面积，最后用SPSS软件对微拉伸粘接强度测试结果进行方差分析。
1．4断裂模式观察
先在体视显微镜下观察试件破坏的断面，并对粘接破坏模式归类。粘接破坏模式分为4种：(1)界面破坏，即断裂发生于粘接剂与牙本质或复合树脂界面，包括粘接剂内聚的破坏；(2)混合破坏，即部分为界面破坏，部分为牙本质或树脂破坏；(3)牙本质破坏，即破坏发生在牙本质内；(4)复合树脂破坏，即破坏发生在复合树脂内。然后试件牙本质断端干燥喷金后进行扫描电镜观察。
2结果
2．1微拉伸粘接强度
三种粘接剂对正常及龋坏内层牙本质的微拉伸粘接强度见表2。龋坏内层牙本质的平均粘接强度与正常牙本质无显著差异，Contax平均粘接强度最高，Prime&BondNT平均粘接强度最低。
2．2粘接破坏模式
试件破坏模式分型见表3。扫描电镜观察未见到单纯的界面破坏，绝大多数为混合破坏(图2，图3)，随着粘接强度增高，复合树脂内聚破坏和龋坏内层牙本质内聚破坏增多。对于粘接剂Contax，正常牙本质断裂在复合树脂表面比例较大，断面包括少量的牙本质；龋坏内层牙本质断裂在粘接剂与龋坏内层牙本质之间比例较大。对于粘接剂Prime&BondNT，正常和龋坏内层牙本质断裂在复合树脂与粘接剂之间比例较大。对于粘接剂AdperPrompt，正常和龋坏内层牙本质断裂在粘接剂内比例较大。
