1. In-cetam属于用渗透陶瓷属于热压铸造陶瓷，Empress2从理论上密合性较好，笔者应用IPS－Empress2多年，其修复体密合性在临床验证，其效果满意，但笔者未用过In-cetam，其修复体密合性为理论认识。
2. Wellceram的瓷沉积厂家提供，该全瓷材料烧结后没有收缩，应该是氧化铝瓷，可以制作各种单冠与后牙全瓷桥，值得大家青睐，但其制作方法是将原始基牙模型周面(肩台上约1mm)，由技术员涂上约0.1mm的蜡，然后在放到沉积机内制作，试想如果没有烧结收缩，则完成的修复体与口内基牙之间会留约0.1mm的间隙，笔者应用Wellceram的瓷沉积试修复过个别前牙与前磨牙单冠 ，其固隹力不是十分理想，冠边缘密合性尚可，因为基制作方法是由技术员将原始基牙模型周面涂上约0.1mm的蜡，所以技术员的技术水准会影响修复体的质量，所以其密合度还有待进一步探讨，但与其类似的其它瓷沉积产品开修复体与基牙之间的间隙，则其密合度会明显提高，但国内目前没有其它公司推出瓷沉产品。虽然瓷沉积的强度比氧化锆瓷小同，但其价格均比CAD/CAM的氧化锆瓷便宜很多。在推广全瓷修复方面特别是制作单冠与前牙桥方面可能会有一定优势。
3. procera allceram为氧化铝瓷，但基修复体的固位力欠佳同，因其是计算机辅助设计（CAD）在国内，即在国内扫描模型，将软件发送到国外加工，现将基底冠邮寄回国内，技术员试載基底冠时对基固位办大小的感觉无法立即返回国个调整设计，即使返回国外调整，技术员也无法量化固位力大小即冠的密合性，所以这种方式对通过CAD与CAM的协调来调整解决基底冠的密合性较慢，所以目前其修复体的固位力欠佳的状况很难尽快解决。
4. DCS、lava、Kavo等公司CAD/CAM制作冠桥基底时应用的硬质瓷均为已烧结好的氧化锆瓷，不需在烧结，因而无体积改变，所以密合性好是毫无疑问的，但硬质瓷切削难度大，切削磨头损耗非常大并十分费时，从而成本很高，所以不是目前的主流修复方法。
5. Lava Zirkon Kavo制作冠桥基底时的软瓷即预结晶的氧化锆收缩为20%－30%，各个公司稍有不同，基本上在20%－30%之间（DCS目前没有软瓷切削），lava、Kavo等是CAD/CAM,可以直接扫描模型，然后设计风冠型态，最后切削，该两种的CAD/CAM均在技术室完成，基精度可以由技术员根据基底冠在模型上的密合程度调整CAD，不断提高基底冠的密合程度。从而不会长期出现修复体固位力欠佳问题同，目前在我国仅Kavo一个公司有业务，其他如DCSLava等还没有设备销售，所以笔者仅应少量Kavo公司的CAD/CAM全瓷冠，全瓷桥（前、后牙桥），种植体应用完全瓷基台然后制作CAD/CAM全瓷冠等几种修复体，虽然它的密合性也会因临床预备体的锐角情况、技术员对粘接间隙的调整受到影响，与金属烤瓷的金沉积基底冠的密合性相比要差一些，但其的密合性完全可以满足临床要求，即用探针不能探及到基底冠与基牙的间隙。
6. Zirkon是计算机辅助制作（CAM）扫描内冠的蜡型，然后按蜡型切削，其蜡型制作的精度高修复体的密合性就好，蜡型制作的精度会影响最终修复体的密合性，但笔者未用过Zirkon全瓷系统，对其效果的认识仅为理论认识。
三、有关颜色问题从全瓷的发展看，透光效果好的全瓷材料强度较低如玻璃瓷，而强度的全瓷材料加入氧化瓷修复体的通透效果，从强度与颜色的关系上看，仍有一些不尽人意之处，不过目前主流制作方法均是应用全瓷基底冠然后烤瓷，虽然全瓷基底冠的颜色与透光性对饰面颜色会的影响，但通过烤瓷技术已很大程度地弥补了全瓷基底冠的颜色问题。
1.全瓷基底冠的透光性：In-ceram/IPS-Empress2二者属于透明与半透明材料，透光效果好，明度降低，In-ceram zireonia、procera allceram、Wellceramd的瓷沉积属于半透明与部分阻射氧化铝材料，（氧化铝中加入部分氧化锆瓷），透光效果与明暗度均较适中，DCS、lava ,Zirkon，Kavo为氧化锆透光度非常低，明度较大，但也不是象金属基底一样完全阻射的，所以制作透明效果高的修复首选IPS-Empress，但基牙颜色过深或预成金属横蛮无理树脂核最好用氧化锆瓷较好。
