[摘要] 目的 比较Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症三种方法的疗效。方法 将124例264颗患牙随机分为3组，分别采用Gluma黏接系统中的Gluma脱敏剂、Gluma脱敏剂+酸蚀处理剂、Gluma脱敏剂+酸蚀处理剂+釉质黏接剂进行脱敏治疗，比较各组方法的有效率，半年后复查。结果 第2、3组有效率显著高于第1组(p<0．01)，第2、3组之间差异无显著性(p>0．05)，半年后复查无改变。结论 Gluma脱敏剂+酸蚀处理剂是治疗牙本质过敏症的较好方法。
[关键词] 牙本质过敏症；Gluma脱敏剂；脱敏治疗
我科于1998年6月—2001年9月间采用Gluma脱敏剂、Gluma脱敏剂+酸蚀处理剂与Gluma脱敏剂+酸蚀处理剂+釉质黏接剂3种方法进行了脱敏试验效果比较，现报告如下。
1 资料和方法
1．1 材料
Gluma脱敏剂黏接系统：Gluma脱敏剂；酸蚀处理剂；釉质黏接剂(贺利氏古莎上海齿科有限公司)。
1．2 病例选择
依据石川修二的评定标准，将牙齿感觉过敏症分为4度。3度：刺激可诱发难以忍受的疼痛；2度：可忍受疼痛；1度：疼痛轻微或稍有不适感；0度：刺激时不引起疼痛。2度和3度牙本质过敏症患者「1」共124例，264颗患牙，其中男73例，女51例，年龄17-83岁，平均56．4岁。随机分为1、2、3组。
1．3 治疗方法
第1组：用小棉球蘸3％H202清洁过敏区牙面，冲洗、隔湿、吹干后，反复涂擦Gluma脱敏剂，保持30 s后吹干。第2组：用小棉球蘸3％H2O2清洁过敏区牙面，冲洗、隔湿、吹干后，用酸蚀处理剂酸蚀过敏区30 s，彻底冲洗、吹干后，再涂Gluma脱敏剂，保持30 s后吹干。第3组：将过敏区清洁，酸蚀、干燥后涂Gluma脱敏剂，然后涂釉质黏接剂，气枪吹成一薄层，光固化灯照射20 s使之固化。
1．4疗效标准与判定
显效：治疗前后过敏程度差值≥2。有效：治疗前后过敏程度差值为1。无效：治疗前后过敏程度差值为0。有效率(％)：(显效牙数+有效牙数)／牙总数x100％。
2 结果
2．1 即刻疗效
实验第2组和第3组有效率均明显高于第1组(p<0．01)。实验第2组和第3组差别不显著(P>0．05，表1)。
2．2 复查结果
半年后复查了107例，共228颗牙，总失访率13．6％，复诊疗效以第2、3组为佳(表2)。
表1 各组不同方法脱敏后即刻疗效 (n)
1组与2组、3组比较，p<0．01；2组与3组比较，p>O．05
表2 半年后不同方法脱敏后疗效 （n)
1组与2组、3组比较，p<0．01;2组与3组比较，p>0．05
3 讨论
牙本质过敏的有效治疗方法是封闭牙本质小管「2」。本实验用的Gluma脱敏剂的主要成分为戊二醛，可以作用于牙本质小管中的液体蛋白质，使之变性、凝固、封闭牙本质小管，阻止小管液流动，以达脱敏作用，而另一成分2—羟乙基甲基丙烯酸脂可溶于牙本质小管液，协助戊二醛进入牙本质小管内部而发挥作用。实验中使用酸蚀剂可以使牙本质表面的“玷污层”酸蚀、脱落，同时可促使多数牙本质小管口开放，有利于Gluma脱敏剂进入牙本质小管而充分发挥其作用，提高疗效。实验中第2组有效率高达95．5％，而第1组有效率只有64％，证明了上述观点。实验中第3组使用釉质黏接剂，其结果疗效没有明显提高，增加了操作时间和患者负担；因使用酸蚀剂+Gluma脱敏剂，牙本质小管内部已被封闭，阻碍了外界刺激的传人。作者认为使用Gluma脱敏剂治疗牙本质过敏症的较好方法为过敏区涂酸蚀剂，经冲洗、隔湿、吹干后再涂Gluma脱敏剂。此方法操作简单、效果满意，值得推广使用。
