| 材料 |
 |
-6.52 |
-8.08 |
-17.65 |
| VitremerTM |
21.11 |
14.59 |
13.03 |
3.46 |
| |
|
(5.426)② |
(4.864)② |
(1.287) |
| 青浦牌 |
17.65 |
11.13 |
9.57 |
|
| |
|
(4.139)② |
(3.559)② |
|
| Shofu |
8.08 |
1.56 |
|
|
| |
|
(0.580) |
|
|
| Chemfil |
6.52 |
|
|
|
| 括号内为t 值，① P<0.05 ② P<0.01 下同。
表3 不同固化方式对玻璃离子水门汀氟释放的比较 |
| 材料 |
|
-6.52 |
-12.865 |
| 光敏固化 |
21.11±9.76 |
14.59 |
8.24 |
| (VitremerTM) |
(n=6) |
(4.846 0)② |
(3.162 2)① |
| 传统酸碱化学固化 |
12.87±7.46 |
6.35 |
|
| (青浦牌、 Shofu) |
(n=12) |
(2.433 5) |
|
| 水诱导酸碱化学固化 |
6.52±3.28 |
|
|
| (Chemfil) |
(n=6) |
|
|
表1 显示所有被测试材料在测试期间能持续释放氟，且随着浸泡时间延长，相同单位时间内释放氟的绝对量明显降低(P<0.01)，提示GIC 持续释放氟的能力是有一定的时间限制。
表1、2 显示不同品牌GIC氟释放量不同，方差分析差异显著(P<0.01)，其中VitremerTM氟释放量最高，其平均值为(21.11±9.76) μg，总量为126.66 μg；Chemfil 最低，其平均值为(6.52±3.28) μg，总量为39.12 μg。提示不同品牌的GIC ，其氟释放能力不同。
2.2 固化方式对玻璃离子水门汀氟释放的影响
从表2 和表3 显示，GIC 的不同固化方式会影响氟释放能力。其中以水诱导酸碱化学固化型GIC Chemfil 氟释放量最低，其次为传统酸碱化学固化型GIC， 两者之间无显著性差异(P>0.05)，但与光敏固化型GIC VitremerTM相比，差异显著(P<0.01)。提示不同固化方式的GIC，其氟释放能力不同。
3 讨 论
3.1 玻璃离子水门汀中的氟能够释放到液体环境中。本实验所测试的4 种玻璃离子水门汀，测试期间都能在去离子水中释放一定量的氟，提示玻璃离子水门汀具有氟释放能力，这与以前研究结果一致［2］。但是，所测玻璃离子水门汀氟释放量随着浸泡时间的延长而明显降低，提示玻璃离子水门汀的氟释放是有一定的时间限制。现代观点认为，低浓度氟防龋成功的关键在于口腔内液相中游离氟的持续存在［3］。一旦玻璃离子水门汀无氟释放，则其防龋作用自动消失。因此，如何延长玻璃离子水门汀氟释放时间，值得进一步研究。
3.2 本实验所测4 种品牌的玻璃离子水门汀，氟释放能力不同，这与其它学者报告一致［4］。因此临床应用玻璃离子水门汀时，特别是应用于龋敏感人群预防龋病的目的时，应选择氟释放量大，持续时间长的玻璃离子水门汀，如本实验的VitremerTM GIC。 该材料无论是氟释放总量，还是每个实验周期氟释放量，均显著高于其它材料。
3.3 不同固化方式的玻璃离子水门汀，其氟释放量不同，其中以光敏固化型VitremerTMGIC 氟释放量最高，其次为传统酸碱化学固化型，以水诱导的酸碱化学固化型Chemfil GIC最低。Mitra［5］也报告加入光敏树脂基因的玻璃离子水门汀氟释放能力显著高于传统酸碱化学固化型GIC， 提示为了改善玻璃离子水门汀的物理机械性能和临床操作性能，在聚丙烯酸链上引入光敏固化的树脂基团，不会影响聚丙烯酸链上的羧基与钙玻璃粉之间的酸碱化学反应而将钙玻璃粉中的氟置换出来，同时光敏固化的树脂团块也不会阻碍已置换出的氟从固化的玻璃离子水门汀中释放。
总之，不同品牌的玻璃离子水门汀，氟释放能力不同，由此，临床应用玻璃离子水门汀预防性治疗时，应选择氟释放能力强的材料。不同固化方式的玻璃离子水门汀，氟释放能力不同，在玻璃离子水门汀的聚丙烯酸链上引入光敏树脂基团，不会影响其氟释放能力。
作者单位：成都华西医科大学口腔医学院 610041
参考文献
1 黄定明, 罗宗莲，周学东, 等. 玻璃离子水门汀氟释放的离体研究. 牙体牙髓牙周病学杂志，1996,6(4):203
责任编辑：姚红祥 |