这种充填方式从理论上来说可以保存更多的健康牙体组织，而且充填面积小比较美观并可减少微渗漏和菌斑附着，同时用GIC充填可以释放氟离子对牙体组织及邻牙都有保护作用。但它的主要问题在于：（1）由于入路的限制不能确定腐质是否去净。（2）边缘嵴折断。（3）对牙髓的影响。
 　　四名牙医对161颗患牙进行了为期35个月的疗效评价（包括临床及影像学结果）。在该实验中，脱矿的釉质未被去除，洞型用GIC充填。在观察期内，近16%的充填体因龋坏而脱落，14%的边缘嵴折断，34%的病例邻面釉质破坏或在x线上透影区增大。在该试验中边缘嵴折断的主要原因可能是：去腐备洞的过程中削弱了边缘嵴承重的能力；去腐不净导致龋坏进一步发展。因此，（1）洞形的扩展，患者龋活力的大小，原发龋损的大小是隧道预备的关键；（2）隧道预备应严格用于原发病损小，龋活力低的患者；（3）充填材料应抗龋能力高，抗酸蚀能力强，能加强边缘嵴的强度(6)。

 　　Strand等也通过试验提出：隧道预备去除的牙体组织量与传统的II类洞制备所去除的牙体量相当；隧道预备较树脂充填更难确保去净腐质，因而有较高比率的继发龋；在该实验中隧道预备对牙髓的刺激与II类洞相似，但在另一个实验中，隧道预备与牙髓的距离远远小于二类洞（这与所选择的入口在合面的位置以及龋坏与邻接点的距离有关）。因而作者认为隧道预备的远期疗效仍有待考证(7)。

 　　2．碟状洞型的预备 　　Nordbo 认为传统的II类洞对于树脂充填是不适合的：树脂聚合后收缩会形成微漏；传统的II类洞制备去除过多的牙体组织，使充填面积增大，很难恢复牙尖形态，减小了咬合接触。因此他提出了碟状洞形的制备方法(8)。这种洞形与前牙III类洞相似，在合面非咬合区，用小球钻去除边缘嵴打开入路，合面窝洞的范围限制在非咬合区内，鸠尾固位是不必要的，对合牙调合以减小咬合接触，部分邻面接触区保持完整，窝洞边缘用龈缘修整器修整，用小球钻去除龋坏的牙本质，暴露的健康牙本质用Dycal覆盖，去腐的范围仅限于龋坏牙体组织或对十分可疑的部位进行适当的扩展。
 　　这种备洞方式的优点在于减少了树脂充填传统II类洞出现的问题，例如扩展洞形，破坏了合面的咬合接触，龈缘过窄；而且这种备洞方式加大了酸蚀面积。有人认为这种洞形缺乏机械固位力，但实验证明进行洞斜面的制备加上酸蚀技术可以提供足够的固位力。而且酸蚀导致的微机械固位力可将合力导向轴壁就像合力由牙根被导向牙周韧带。在这种方法中鸠尾固位及预防性扩展是不提倡的，因为，（1）酸蚀刻技术可以防止微漏，（2）保持良好的口腔卫生及氟化物的应用可以代替预防性扩展。

 　　三） 预防性树脂充填
 　　对于合面窝沟的早期龋损进行预防性树脂充填的报告最早是由Raadal和Simonsen提出的。这种方法只去除釉质及牙本质浅层的龋坏组织，然后在其余窝沟处用封闭剂处理。这种方法的牙体预备量小。 　　Houpt等人对179例树脂充填进行了五年的疗效评价，72%的充填体完好，有11例封闭剂完全脱落，12例有继发龋(9)。Hicks认为预防性树脂充填在显微镜下未显示树脂与牙面间有微小间隙，而且这种充填方式的优点在于：（1）可以尽量保存健康的牙体组织（相对于银汞充填而言），这一点对年轻恒牙尤其有利；（2）银汞充填体的边缘以及未扩展到的窝沟内易发生继发龋，而预防性树脂充填的继发龋较银汞充填少，（3）由于树脂充填为牙色材料，故较银汞充填美观，而且牙体预备量少或不预备，患者感觉较为舒服。其缺点主要在于该方法需要严格的隔湿，若隔湿效果不好很容易发生脱落(10)。

 　　四） V类洞的机械固位力
 　　在牙颈部发生的龋坏和楔状缺损主要用树脂或玻璃离子充填，但都可能会出现变色，继发龋以及敏感，最终导致牙髓的损伤。复合树脂固化时聚合收缩会导致充填材料与牙面间的间隙，增加微漏。各种实验表明酸蚀釉质导致的树脂突形成的微机械固位可以防止合缘微漏。GIC与牙面的结合力强于树脂，而且可以释放氟离子防止继发龋，且热膨胀系数与牙体组织相似，但树脂与GIC防止微渗漏的能力仍存在争议。有许多关于应用这些充填材料的讨论，有人支持预备固位洞形，而另一些人则认为应进行非固位形的制备。对此进行的分组试验比较得出：两种洞形制备均有微渗漏，但在固位洞形上的微渗漏小于非固位洞形；在固位洞形上树脂形成的微漏小于GIC形成的微漏(11)。但在另一个试验中，Richard 及Marxwell对126个Ⅴ类洞用不同材料充填，进行了三年的疗效评价，结果70%的患者Ⅴ类洞的充填都不用机械固位力(12)。

责任编辑：唐建华