（二）预备方法的实验研究

　　1. 计算根备后残留物的比较研究[8] 　　采用不同的方法预备弯曲根管会造成不同的效果，特别是根尖部分差异较大，而根尖部分的预备效果是根管预备成败的关键。Richard对135个弯曲度为25度的近中颊根管分组进行实验对照，分别采用逐步后退法（SB）、逐步前进法（CD）及平衡力法（BF），结果显示所有根尖段的预备均差于根中段及根冠段，而BF组预备效果较其他两组强，若除外BF组，SB组与CD组无明显差异。作者还发现SB组根尖预备最大为25#锉且易产生台阶，反之BF组根尖可预备至40#，甚至60#，却未见明显台阶。

 　　2. 在树脂模拟根管上的比较研究[9] 　　Barmgartner(1992)在树脂模拟弯曲根管中分别对逐步后退法（SB）、超声法、CM技术（此种方法主要以器械的改进而产生，也称SW技术，详细见器械进展部分）和平衡力法（BF）扩大根管后横截面积的变化作了比较，结果提示CM技术组根管横截面积变化最少（3.164mm2），超声组次之（5.388mm2），BF组（6.638mm2）和SB组（6.920mm2）根管横截面积的变化最大。作者认为平衡力法组变化大的原因与G钻的使用有关。由于树脂模拟的根管不同于天然牙，在实验中使用G钻后，树脂可出现变形，且碎屑易在根管内堵塞，使根管器械再扩锉时易发生根管局部的过度切削，但作者发现使用平衡力法扩大根管，弯曲根管尖端的内侧壁可得到彻底清理。

　　3. 在X线片上的比较 　　Sepic[10](1989)通过在根管预备前和根管扩大到20～45号的过程中分别拍摄颊舌向和近远中向X线片，然后比较了平衡力法（使用Flex-R锉）和逐步后退法（使用K锉）扩大弯曲根管后主根管解剖走向变化。根管弯曲度30~70度，根管尖部预备的最大号码分别为：平衡力法组35号，逐步后退法组30号；在距根尖孔3mm处，平衡力法组根管中心的偏离距离颊舌向为0.05mm，近远中向0.049mm，明显少于逐步后退法组（0.232mm、0.141mm）这显示了平衡力法扩大弯曲根管的优越性。

 　　4. 在Bramante系统上的比较 　　1987年，Bramante[11]介绍了一种可重复的模型系统，可以直观、准确地比较根管扩大前后的形态学变化。先将根管横断为三个部分，用反转片准确记录根管横截面的形状后，恢复根管的连续性并进行根管预备，然后再将三个部分拆开，用反转片记录扩大后横截面的形状，对扩大前后的根管形态进行比较研究，就可以对根管预备的方法做出评价。 　　Leseberg[12]等将18颗下颌磨牙的近中根共计36个独立的弯曲根管分为三组，分别用SW器械/SW技术（SW/SWI）、Flex-R锉/平衡力技术(FR/BF)、K-Flex锉/逐步后退法(KF/SB)进行根管预备，在Bramante系统上，分别存在两个断面，根尖断面距根尖孔2mm，根管中部断面在距根管弯曲处尖端1mm处。结果提示：①在根尖断面上，横截面为圆形的根管数目，SW/SWI组（11个）和FR/BF组（8个）明显高于KF/SB组（4个）；在根管中部断面上，FR/BF组（11个）明显高于SW/SWI组（3个）和KF/SB组（0个），但FR/BF组在预备根管中份时，有过度切削一侧根管壁牙本质的现象。②当根管尖部被预备到45号时，根尖断面上，三组牙本质去除的量（预备前后横截面积之差）均无显著差异；中部断面上，SW/SWI切削的量较少（0.15mm2），而FR/BF(0.42mm2)和KF/SB(0.37mm2)较多。③将器械定位于原根管中心的能力（中心定位比表示）而言，当预备到30号时，根尖断面上SW/SWI组（0.22）和FR/BF组（0.19）优于KF/SB组（0.38），中部断面上，SW/SW1组（0.15）和FR/BF组（0.16）优于KF/SB组（0.45）；45#时，根尖断面上无显著性差异，中部断面上，SW/SWI组（0.21）优于FR/BF(0.36)优于KF/SB组（0.47）。

　　由此可见，平衡力法在预备弯曲根管时效果最好，且易于普及。根尖成形，清理效果好，主根管走向改变少。另外使用具有弹性形变大且弹性系数小的材料根管器械和改良螺旋及尖端设计模式，将更有助于进一步减少回复力对根管壁的影响，提高平衡力法的应用性能。

责任编辑：姚红祥