用三种测度对楔状缺损形成因素的研究-- 牙体牙髓牙周病儿童牙病口腔粘膜病口臭牙龈出血补牙牙疼牙痛口腔溃疡蛀牙口疮

图2　单一和联合致损因素作用下实验性牙颈部楔状缺损的侧影深度

　　2.当其他实验条件相同时，横刷牙对实验性牙颈部楔状缺损((experimental cervical wedge-shaped defect, EWD) 3种测度的影响见表1。横刷牙组形成EWD的侧影深度和面积大于无刷牙组(P<0.01～0.005)，但用体积做测度时，二组间无显著差异。计算其3种测度间的相关系数：侧影深度与面积，r为0.43；而侧影深度与缺损体积，r为0.70(其显著性检验，P＜0.05～0.025)。

表1　横刷牙对楔状缺损3种测度的影响(±s，n：实验区数)

3种测度	横刷牙	无刷牙	t	P值
D	0.4803±0.3227	0.2024±0.1736	3.21	<0.005
(mm)	(n=18)	(n=18)
A	1.3971±1.8765	0.7339±0.7177	2.55	<0.01
(mm²)	(n=18)	(n=18)
V	7.5201±1.8765	6.0403±6.4812	0.68	>0.1
(mm³)	(n=19)	(n=19)

注：D：楔状缺损的侧影深度，A：侧影面积，V：缺损体积(下表同)

　　3.当其他实验条件相同时，酸蚀对EWD 3种测度的影响见表2。酸蚀组的EWD侧影深度和体积均大于非酸蚀组的，而二组的侧影面积却无显著差异。计算3种测度的相关系数：侧影深度与面积，r为0.29；侧影深度与缺损体积，r为0.5(其显著性检验，P<0.005)。

3种测度	酸蚀	无酸蚀	t	P值
D	0.5597±0.3178	0.2026±0.1556	2.50	<0.01
(mm)	(n=14)	(n=22)
A	2.0460±1.9265	0.4284±0.3359	0.42	>0.25
(mm²)	(n=14)	(n=22)
V	13.4243±5.0395	2.3222±2.2331	3.55	<0.0025
(mm³)	(n=16)	(n=24)

　　4.当其他实验条件相同时，力疲劳对EWD 3种测度的影响见表3。有力组EWD的侧影深度与无力组的无显著差异，而二组用侧影面积和体积做测度比较，却出现差异有显著性(P＜0.05)。计算3种测度的相关系数：侧影深度与面积，r为0.46；侧影深度与缺损体积，r为0.62(其显著性检验，P<0.025～0.0025)。
　　5.全部实验标本中，釉牙骨质界的类型只有a、b两类型，未见到c型。但这两型牙齿在相同的致损因素作用下，EWD的侧影深度、面积和缺损体积的变化均未见有意义的差异。
　　6.由单一和联合因素所致EWD区内，牙齿组织硬度的变化见表4。在力疲劳致损部位，釉质硬度降低；联合因素致损部位的釉质和牙本质硬度均明显降低(P<0.05)；而其他二种单一因素致损的牙齿相应部位，却无显著差别。

表3　力对楔状缺损3种测度的影响(±s，n：实验区数)

3种测度	力	无力	t	P值
D	0.4389±0.3192	0.2014±0.1643	0.53	>0.25
(mm)	(n=22)	(n=8)
A	1.4898±1.7219	0.4249±0.3469	2.04	<0.05
(mm²)	(n=22)	(n=8)
V	9.5063±7.0369	4.0321±3.6522	1.87	<0.05
(mm³)	(i=22)	(n=8)

表4　不同因素作用后楔状缺损部位牙齿组织硬度
的变化(KNOOP硬度，±s，n=6)

各因素	牙釉质		牙本质
各因素	Ne	De	Nd	Dd
刷牙	330.0±45.2	283.7±88.9	81.7±17.0	65.4±9.1
	(t=1.22,P=0.26)		(t=2.07,P=0.07)
酸蚀	344.9±80.5	368.3±48.4	66.7±13.9	65.4±14.1
	(t=-0.6,P=0.57)		(t=0.22,P=0.80)
力	223.4±95.9	202.1±54.4	67.9±19.8	69.9±13.2
	(t=2.15,P=0.045^*)		(t=-0.26,P=0.80)
联合	285.0±72.8	226.0±27.5	70.9±11.0	59.8±8.2
	(t=2.52,P=0.038^*)		(t=3.48,P=0.0015^*)

　注：Ne：非缺损区的釉质，Nd：牙本质；De：缺损区的釉质，Dd：牙本质；*：二者差异有显著性
讨论