讨　论

　　Corio［3］曾报道了8例造釉细胞癌，大都有肿胀、疼痛，近期生长加速及张口受限的表现。与本组病例表现相似，不同之处在于，Corio所观察的病例平均年龄为30.1岁，病程2个月至1年；而本组病例的患者平均就诊年龄为下颌43.9岁，上颌31.1岁；病程下颌为8.6年，上颌为3.9年，且本组病例多有外伤、拔牙、反复手术及炎症的病史。另外，本组病例中有7例有近期生长加快的表现，推测这部分病例多为造釉细胞瘤恶变而来。所以，病程长，损伤、炎症等刺激因素可能与造釉细胞癌的发生有关。
　　Nagai［4］报道造釉细胞癌下颌与上颌发生的比例为4∶1，而Corio的报告则为7∶1。Khanna［5］总结上下颌造釉细胞癌病例，认为发生于上颌的发病年龄较大，且易于复发。在本组病例中，发生于下颌与上颌造釉细胞癌之比为2.4∶1，较以往报道的比例均小，且明显小于本院统计的下、上颌造釉细胞瘤的比例(12.7∶1)［6］，说明造釉细胞癌发生于上颌的机率较大。另外，发生于上颌的平均年龄为31.1岁，与造釉细胞瘤(29.1岁)相当，而下颌造釉细胞癌平均年龄为43.9岁，明显大于上颌。发生于上颌的造釉细胞癌的临床及X线定性诊断率均高于下颌，可能与上下颌骨不同的骨质结构有关。
　　关于造釉细胞癌与恶性造釉细胞瘤以往有较多争议，现在根据1992年WHO牙源性肿瘤组织学分类，将恶性造釉细胞瘤定义为：“具有造釉细胞瘤形态和/或恶性细胞学特征，原发于颌骨和/或转移性肿瘤，可能由造釉细胞瘤恶变而来，也可能为原发恶性［1］”，使恶性造釉细胞瘤与造釉细胞癌在组织学上得到了统一。但这个概念只从组织形态学方面进行了阐述，而没有涉及恶性造釉细胞瘤和造釉细胞癌的临床生物学行为。发生转移和未发生转移的恶性造釉细胞瘤是否具有一致的临床生物学表现，仍是一个值得探讨的问题。Slootweg［7］总结了前人报道的42例恶性造釉细胞瘤与造釉细胞癌，认为前者指原发灶和转移灶均为造釉细胞瘤表现而无恶性形态，后者包括：原发灶有恶性表现而无转移；原发灶为恶性表现而转移灶无恶性表现；原发灶及转移灶均为恶性表现。从其追踪资料来看，发生转移者不论有无恶性表现，预后均较差，而未发生转移者预后好于发生转移者。Shear［8］曾报道原发于颌骨内的上皮源性癌术后五年生存率为30～50％。Gardner［9］认为，对于造釉细胞癌第一次手术沿正常组织边缘彻底切除肿瘤十分重要。Grandy［10］则认为对造釉细胞癌应引起相当的重视，应在术后足够时间未复发后再行缺损修复。本组病例均为原发灶呈恶性表现，而无局部或远处转移，从病理形态看，多为灶性恶变，且恶性程度较低。术后五年生存率为100％，除2例因肿瘤复发死亡外，其余均存活或死于其他原因。其中1例未治者，于16年后死亡。说明未发生转移的造釉细胞癌的预后较好，与发生转移者及原发性颌骨内癌的预后不同。同时也提示，在彻底切除造釉细胞癌的基础上及时地修复组织缺损及面部畸形是可行的。

作者单位：衣作安(大连市口腔医院口腔外科　大连，116021)
　　　　　于卫国(大连市口腔医院口腔外科　大连，116021)
　　　　　梁新华(华西医科大学口腔医学院口腔外科教研室　成都，610041)
　　　　　郑光勇(华西医科大学口腔医学院口腔外科教研室　成都，610041)

参考文献：

［1］Kramer IRH,Pindborg JJ.Histological typing of odotogenic tumors.2nd WHO 1992,25
［2］周志瑜，卢勇.恶性造釉细胞瘤和造釉细胞癌的病理学研究.中华口腔医学杂志 1997；32(3)：169
［3］Corio RL,Goldblatt LI,Edwards PA,et al.Ameloblastic carcinoma:a clinicopathologic study and assessment of eighit cases.Oral Surg Oral Med Oral Pathol.1987;64:570
［4］Nagai N,Takeshita N,Nagatsuka H,et al.Ameloblastic carcinoma:case report and review.J Oral Pathol Med.1991;20:460

责任编辑：姚红祥