华西医科大学闵维宪作了类似实验，观察到用HA修复的颅骨缺损在6个月时仅中央区的HA微粒间仍有部分结缔组织充填，大部分区域均由HA及包绕其周围的新骨所修复，而未加以修复的颅骨缺损大部分区域直到术后6个月都是由结缔组织来充填。

　　早在1980年，Richard［21］就曾对自体骨修复颌骨缺损和HA作了比较，用9条成年蒙古狗，拔除后牙并切除含被拔牙的一块下颌骨以造成下颌骨缺损，8周后经口内进路，一侧移植自身髂骨块，另一侧植入2cm×1cm×1cm的珊瑚制HA作对照，钢丝结扎固定于骨上，观察到2周内幼稚纤维结缔组织完全充满HA内孔隙，3个月，编织骨和骨单位就已部分占据HA孔隙，且所有HA周均未见排异反应，而自身髂骨块2周时多为炎症反应，3个月已基本被宿主骨吸收替代。

　　Schliephake［22］等也曾用20头小型猪比较两种不同孔径的HA在修复下颌缺损中的差别。同样，他在小型猪下颌上造成缺损，然且分别用内孔径200μm和500μm的HA以钛螺钉固定修复，认为内孔径500μm的HA更适合于下颌骨缺损的修复，能在较短期内引导骨细胞长入，达到和周围宿主骨的良好结合，同时也提出内孔径500μm的HA抗压性能差，脆性大，强度低，易折裂，仍需改进。

　　Redondo［23］等通过在小鼠左下颌升支造成缺损后再用颗粒状HA混合脱矿骨基质修复的实验，发现在HA和脱矿骨基质的结合区有更多的间充质细胞长入，且随着距骨基质的距离增加，细胞数量呈一下降梯度，故证实脱矿骨基质能明显增强HA的骨诱导性。

　　Huang-js［24］采用脂质体包裹HA修复小型猪下颌人工造成的骨缺损，3周时致密纤维结缔组织长入，6周种植材料内即有新骨桥形成，较纯HA修复速度大大提高，故提出脂质体具有刺激骨缺损修复的能力，可改善HA作为骨更新的成核中心作用。

　　Kennethl等在Beagle狗股骨上钻孔，置入致密盘状HA，6～8年后处死动物，观察到种植体被完全包于致密成熟骨中。Ralph在成年蒙古狗下颌水平支上切开一条宽2cm的骨隙，植入珊瑚制HA块，术后光镜和扫描电镜均证实，6个月时，HA块88%的区域中有新骨存在，且新生骨已大部分由编织状幼稚骨转变成了板层状成熟骨。

　　刘丽［25］通过动物实验，证实HA作为种植体的涂层，含有可通过正常新陈代谢途径与人体骨组织进行置换的物质，能较快地被骨组织置换。骨的长入与HA涂层的被置换(即所谓“吸收”)同时进行，直至被骨组织所取代。因此认为HA涂层是有利于种植体与植床的早期骨性愈合的。

　　关于HA涂层，离体实验和在体动物实验中都观察到其随时间变化而降解、吸收的现象。另有学者认为：HA涂层种植体植入后第一年，涂层吸收约15μm，此后由于骨性结合的形成，成熟骨组织覆盖了涂层表面，使之保持相对的稳定状态。但也有学者对HA涂层的降解持否定态度，Cook将HA涂层种植体植入犬股骨连续观察32周，未发现涂层降解。目前多数研究者均认为，根据涂层组份、结构的差异，存在不同程度的HA生物降解，推测HA的降解吸收可能是通过体液介导和细胞介导过程进行的。

　　3　目前存在的问题

　　尽管HA有良好的生物相容性及一定的降解性，较高的化学稳定性和较强的骨引导性等优点，且也已在临床上广泛应用。但不可否认，这种材料尚具有以下缺点，需要进一步完善。

　　3.1　不易塑形

　　临床上骨缺损的形状多种多样，颗粒状HA根本无法塑型，而块状HA无论是由石灰石精炼的HA还是珊瑚制HA，由于脆性高，可塑性差，均不易塑造成复杂的形状，有时无法满足临床的要求。正如Ichiro［4］指出，HA烧结时往往有一定程度的收缩和变形，会与原始设计的形状有较大出入，因此很难精确设计制作复杂形状的HA。国内一些学者也做了大量研究以改善HA的可塑性，但仍未能彻底解决问题。

　　3.2　强度不足、易碎

　　内孔径越大则HA骨引导性越强(例如：500μm优于200μm)，但抗压强度随之不足，若当下颌骨全层缺损时，便不能单纯用HA块修复，迄今为止，块状HA只能用于修复不直接受力的局部颅骨及下颌骨缺损。由于HA脆性高，易碎，Harvey［10］甚至主张在HA植入机体后，不用金属丝或螺钉穿通种植体进行固定，以免材料折裂或造成其强度下降，早期仅靠材料与组织间摩擦力即可获稳定固位，以后随组织向材料内生长稳定性会更好。

责任编辑：姚红祥