总之，我国在颞颌关节紊乱、关节强直方面的临床研究方面已取得了很大进展，而这种进展与注意研究设计，有明确的诊断标准以及严格的疗效评价标准、注意随访观察、实事求是地报告结果是分不开的。
3.2　对颞颌关节疾病临床治疗研究文献的评价
　　从研究结论的论证强度而言，最好的研究设计乃是随机对照试验研究。在84篇关节疾病治疗文献中，仅有6篇属随机对照研究。但在这6篇文章中可发现如下一些可商榷之处：未介绍随机方法，读者不知是否真正随机分配治疗方案；对治疗组与对照组基线情况的比较不完全，不能确定两组是否真正可比；对纳入对象的诊断笼统地称为颞颌关节紊乱(综合征)，但该病名称下实际上包含了病变部位不同(肌肉或是关节?)、病理性质不同(关节结构紊乱、滑膜炎、关节器质性病变—不可复性关节盘前移，盘变形、穿孔或骨关节炎?)、病程及预后明显不同的若干种疾病，如不能采用公认的诊断方法及诊断标准，则如何能知道两组是否可比、治疗措施到底适用于哪一种情况呢?一般没有采用盲法判定效果，没有提出减少疗效判断误差的措施；对临床指标的量化不够，如缺乏下颌运动的测量、疼痛的量化指标等；主要比较治疗结束时的结果，缺乏对患者的长期随访观察，而我们知道颞颌关节紊乱综合征是慢性病，症状体征可以呈波动性变化，可以时轻时重，治疗结束时的变化并不一定与远期疗效平行；多没有考虑混杂因素(如性别、年龄、疾病分类及病情严重程度的影响)、沾染或干挠的影响，如把综合治疗的效果都归因于单个治疗措施如某种理疗、某种内服或外用的药物是不恰当的。因此，尽管从文字上看用了“随机”字眼，也设了对照组，但其结论的论证强度并不高。有的作者轻易下“治愈”的结论，且其治疗组“治愈”率往往甚高，但并不能让读者信服其推荐的治疗方法。上述问题也见于其他研究方式。
　　从这次文献复习来看，作者对颞颌关节紊乱病推荐了十几种治疗方法，如理疗、针炙、药罐、按摩、内服方剂、外用药膏、酊剂等，相信是投入大量人力物力作出的科研结果，但由于研究方法的缺陷，尚不能得出肯定结论。
　　颞颌关节紊乱病患病率相当高，其中有些患者病情严重，急需简易有效的治疗方法，现实呼唤在口腔医务人员中普及临床流行病学知识，注重科研方法，制订严格的诊断与判断疗效的统一标准。
　　当治疗方案复杂易变、治疗方案的施行取决于观察者不能主动控制的条件时，如手术治疗、咬合治疗等，不能事先确定整齐划一的治疗方案，也不能随机分配于试验组和对照组，可将其作为暴露因素，通过队列研究的方式进行研究设计。只要有严格的诊断标准、判断疗效标准，有不同干预措施的比较，有足够长的随访观察时间，有足够大的样本，同样能得到可靠的结论。如本文引用的文献〔1，2〕，即应属前瞻性队列研究，引用文献〔11～16〕即属回顾性队列研究，其研究质量都是较高的。
　　叙述性研究方式在治疗性研究中是论证强度最弱的，因为缺乏参照比较，难以真实判断其真实效果，此次文献复习中叙述性研究所占比重较大。但从另外的角度看，新方法、新技术、新材料、新发现最初常以病例报告的形式予以报道，我国医学宝库中大量真知灼见也埋藏于个案及病例系列报告中，只要有严格的诊断和疗效评价指标，其结论仍是可信的。现代口腔医务人员有责任发掘这些珍贵的遗产，用严格的科研方法予以评价，尽快使其用于临床实践。
3.3　展望
　　颞颌关节疾病临床表现复杂多变，如要做出准确诊断，需要一定的设备条件及医生本人的经验积累，其临床治疗研究有一定难度。但是，如果认真学习临床流行病学知识，认真作好研究设计，注意在实行时减少选择偏倚、测量偏倚和混杂偏倚，正确应用统计学方法，一定能以更快的速度筛选出更多更好的治疗方案，使我国颞颌关节疾病的治疗赶上国际先进水平。

责任编辑：姚红祥