讨　论
　　研究显示，PLA膜和FB植入后促进骨形成的方式不同：PLA膜植入后只有引导性成骨作用［1，3，4］，引导骨形成的过程表现为新骨沿PLA膜表面爬行延伸的“平板效应”。本实验组织学观察发现，术后早期沿PLA膜表面的新骨量高于缺损内，即可能与PLA膜引导骨形成的平板效应有关。FB植入后，在缺损内除引导性成骨作用外，还表现出良好的骨诱导活性［2，6］。FB引导骨形成的组织学特征为FB残片被新骨“爬行替代”，诱导成骨的组织学特征为FB周围间充质细胞聚集，分化为成骨细胞而成骨。间充质细胞聚积主要发生在骨诱导材料植入后的1～2W，2W后即有新骨形成［7］，本研究术后4W时已不见间充质细胞聚积，仅在FB周围见骨基质沉积和新骨形成。FB植入后的另一特点是可诱导骨膜成骨，术后4、8W均可观察到缺损表面有活跃的骨膜成骨，可能与FB释放骨诱导因子有关。基于以上认识，可以从理论上推断：FB植入区成骨活动比PLA膜侧活跃，成骨量更高。本实验的各项观察也支持这一结论。此外，术后12W组织学观察还发现，PLA表面皮质骨有局部不连续现象，反映出PLA膜引导性成骨能力的不足。
　　以往研究多将PLA膜用于牙周及种植体周围硬组织的引导性修复再生［8］，FB则多用于节段性骨缺损或腔窦性骨缺损的修复。本研究将两种材料用于下颌骨方块切除术后的骨缺损修复，结果表明：FB植入后骨缺损内骨修复启动早，成骨活跃，成骨量高，骨愈合快，愈合后皮质骨组织结构连贯致密，用于颌骨缺损修复比PLA膜理想。这一结果为临床上同类型骨缺损选择修复材料提供了依据。从临床应用效果看，FB和PLA单独应用都还存在一定不足。若将两种材料联合应用，则有可能发挥材料间协同成骨作用，更有利于骨缺损的早期愈合。对此有待进一步研究证实。

作者单位：430070武汉，湖北医科大学口腔医学院颌面外科

参考文献
1　张浩，卢世壁，王继芳.引导性骨再生模型成骨特点及骨髓的作用.中华骨科杂志，1998，18（9）：540
2　张之木　梁，张重生，刘德根.人胚胎脱钙骨在根尖周病变的初步临床应用.中华口腔医学杂志，1994，29（4）：220
3　Becker W,Schenk K-Higuchi K,et al.Variation in bone regeneration adjacent to implants augmented with barrier membranes alone or with demineralized freeze-dried bone or autolagous grafts:a study in dogs.Int J Oral Maxillofac Implants,1995,10(2):143
4　Anderegg CR,Martin SJ,Gray JL,et al.Clinical evaluation of the use of decalcified freeze-dried bone allograft with guided tissue regeneration in the treatment of molar furcation invasions.J Periodontol.1991,62(4):264
5　姚晖，史弘道.生物隔膜技术在口腔医学领域的应用。中华口腔医学杂志，1995，30（4）：250
6　侯希敏，严秋哲，刘建林，等.胎儿骨骨基质异位诱导成骨的实验研究.中华口腔医学杂志，1993，28（6）：325
7　胡晓波，夏筠，李群，等.骨诱导性载体复合骨形态发生蛋白的双重成骨作用.中华骨科杂志，1998，18（2）：80
8　李祖兵，Cranin A N.Mehrali MC.生物可吸收引导组织再生膜的实验研究.口腔医学纵横杂志，1998，14（4）：198

责任编辑：姚红祥