|
〔摘要〕 目的：研究肌位咬合板对颅颌功能紊乱（CMD）患者咀嚼肌肌电的影响，探讨其作用机理。方法：采用美国EM2型肌电仪记录102例患者带咬合板前后的姿势位（MPP）及牙尖交错位（ICP）最大紧咬时的肌电变化。结果：(1)即刻戴入咬合板后颞肌前束（TA）与嚼肌（MM）的MPP高电位明显降低（P<0.05）；治疗后不戴咬合板复查，TA、颞肌后束(TP)和MM 肌紧张缓解。(2)戴咬合板紧咬双侧TA、TP 和MM的肌电活动显著减小（P<0.05），MM的肌电活动对称性明显提高（P<0.05），活动指数显著增加（P<0.05）。结论：肌位咬合板能明显降低升颌肌最大紧咬的肌电活动，提高嚼肌的肌电活动对称性及活动指数。
关键词 颞下颌关节综合征；咬合板；肌电描记术
咀嚼肌肌电图（EMG）的研究有助于了解口颌系的肌功能状态，反应其生物力学情况，对颅颌功能紊乱（CMD）伴紧咬牙或夜磨牙者尤为重要。许多学者对正常人及CMD者戴咬合板前后咀嚼肌EMG变化进行了研究，但结果不一〔1〕。本文观察了戴入肌位咬合板前后CMD患者姿势位（MPP）及牙尖交错位（ICP）最大紧咬的咀嚼肌EMG的改变，研究咬合板的作用机理。
1 材料与方法
1.1 研究对象
1995-10～1997-02第四军医大学口腔医学院颞颌关节（TMJ）门诊患者102人，男性39例，女性63例，平均年龄31岁（13～73岁）。
1.2 诊断标准
(1）TMJ弹响；（2）TMJ和(或)咀嚼肌疼痛；（3）张口受限或偏斜。具有上述症状之一且无特异性炎症、肿瘤、近期外伤、风湿、类风湿等全身性疾病者。
1.3 研究方法
1.3.1 在口腔模型上制作咬合板的基底板，然后调拌自凝塑料加于基底板上，戴入口内，嘱患者坐直，两眼平视，稳定于下颌姿势位，由姿势位轻咬与对颌牙广泛接触，塑料固化后磨去与对颌牙尖接触以外的塑料，以消除锁结。每晚戴用咬合板，症状消失则隔日戴并逐渐不戴。戴板后1周、2周、1月各复查一次，以后每月复查一次。初戴板后可出现两种情况：第一，咬合印迹不变，肌位正常；第二，咬合印迹发生变化，出现咬合板与对颌牙咬合接触不稳，则磨去原有的咬合印迹重垫，直至咬合印迹不再变化。
1.3.2 在肌位咬合板初戴成功后，即分别在不戴板与即刻戴入咬合板后作MPP及ICP最大紧咬时EMG检测，并进行比较，症状好转或治愈后复查EMG。
采用美国Myotronic公司研制的EM2型肌电仪，记录双侧颞肌前束（TA）、颞肌后束（TP）、嚼肌（MM）、二腹肌前腹（DA）肌电信号，姿势位EMG幅值显著高于正常则表明存在肌紧张〔2〕。
1.3.3 ICP最大紧咬时左（L），右（R）侧同名肌活动不对称指数表达形式(按研究对象逐一计算)：
1.3.4 ICP最大紧咬时嚼肌活动指数的计算方法：
肌电活动总量等于在左侧与右侧同名肌电位值之和。
1.4 统计方法 t检验及方差分析；显著水平：P<0.05。
2 结 果
2.1 初诊时TA、TP和MM高电位分别有33、58和28例，同一患者可同时表现出数块肌肉姿势位高电位；即刻戴入咬合板后多数患者TA和MM肌紧张缓解（TA、TP和MM分别为12、25和25例）；即刻戴咬合板前、后及治疗后电位变化见表1。
表1 即刻戴咬合板前、后及治疗后姿势位电位 (μV)
| |
TA |
TP |
MM |
DA |
| 戴板前 |
2.6±1.8 |
5.0±2.5 |
2.4±1.5 |
2.9±2.2 |
| 戴板后 |
1.7±0.6① |
4.3±2.1 |
1.3±0.9① |
3.2±2.1 |
| 治疗后 |
1.8±0.7② |
3.2±1.0② |
1.3±0.6② |
2.7±1.7 |
①即刻戴板前后TA和MM电位比较有显著差异(P<0.05)
②戴板前与治疗有效后比较，TA、TP、MM电位有显著差异P<0.05。
2.2 依X线检查结果，按TMJ损害程度将CMD者分三组，盘突关系正常组（NA），可复性盘前移位组（ADDR），不可复性盘前移位组（ADDWR）。各组间年龄无显著差异；NA组病史短，ADDWR组病史最长，因病史长短差异较大，方差分析时将其转换为对数值，三组间均有显著性差异（对数值分别为4.6±2.4, 6.0±1.7,6.3±2.1）。
除NA组的MM外， 戴咬合板最大紧咬升颌肌电位显著低于不戴咬合板时紧咬（表2）。
表2 戴板与不戴板最大紧咬电位 (μV)
| |
NA组(n=33) |
ADDR组(n=38) |
ADDWR组(n=31) |
| 不戴板 |
戴板 |
P值 |
不戴板 |
戴板 |
P值 |
不戴板 |
戴板 |
P值 |
| RTA |
127.2±55.0 |
97.8±57.9 |
<0.05 |
117.1±49.6 |
70.5±38.2 |
<0.01 |
109.1±52.2 |
59.7±54.4 |
<0.05 |
| LTA |
111.1±48.3 |
84.35±1.7 |
<0.01 |
100.6±48.3 |
60.9±35.0 |
<0.01 |
100.5±40.7 |
58.6±52.0 |
<0.05 |
| RMM |
126.2±71.9 |
125.2±60.0 |
>0.05 |
146.7±69.4 |
112.7±45.4 |
<0.01 |
114.3±52.7 |
87.8±55.8 |
<0.05 |
| LMM |
131.6±71.0 |
124.0±69.7 |
>0.05 |
142.4±60.2 |
110.6±44.0 |
<0.01 |
126.4±57.3 |
92.1±64.0 |
<0.05 |
| RTP |
86.6±50.5 |
60.6±53.7 |
<0.05 |
88.2±47.1 |
34.7±31.9 |
<0.01 |
73.6±58.2 |
38.0±43.8 |
<0.05 |
| LTP |
60.7±50.8 |
58.1±52.3 |
<0.05 |
83.5±40.8 |
32.1±31.6 |
<0.01 |
60.7±50.8 |
31.9±38.7 |
<0.05 |
| RDA |
11.5±10.4 |
8.6±5.3 |
>0.05 |
9.5±6.4 |
7.3±7.8 |
>0.05 |
6.6±4.9 |
6.0±4.4 |
>0.05 |
| LDA |
9.9±6.2 |
7.7±4.6 |
<0.05 |
11.8±8.8 |
9.5±8.8 |
>0.05 |
9.8±6.3 |
7.6±6.2 |
<0.05 |
2.3 戴入咬合板后NA和ADDR组的MM肌电活动对称性明显提高（P<0，05），而ADDWR组的MM对称性则无显著变化（表3）。
表3 戴板与不戴板最大紧咬电位不对称指数
|
NA组 |
ADDR组 |
ADDWR组 |
| 不戴板 |
戴板 |
P值 |
不戴板 |
戴板 |
P值 |
不戴板 |
戴板 |
P值 |
| TA |
11.4±22.5 |
19.6±20.6 |
>0.05 |
14.3±24.4 |
10.8±18.1 |
>0.05 |
0.1±23.3 |
-2.1±17.9 |
>0.05 |
| MM |
5.6±38.5 |
1.9±19.5 |
<0.01 |
-7.7±26.0 |
-3.9±12.8 |
<0.01 |
7.6±23.4 |
-7.9±24.8 |
>0.05 |
| TP |
5.2±40.1 |
6.8±32.2 |
>0.05 |
-6.8±32.6 |
11.2±31.3 |
>0.05 |
9.1±36.9 |
12.4±36.1 |
>0.05 |
2.4 戴入咬合板后各组的MM的活动指数均明显提高（P<0.05, 表4）。
表4 戴板与不戴板嚼肌活动指数的比较
| |
NA组(n=33) |
ADDR组(n=38) |
ADDWR组(n=31) |
| 不戴板 |
戴板 |
P值 |
不戴板 |
戴板 |
P值 |
不戴板 |
戴板 |
P值 |
| MM与TA |
5.8±30.7 |
17.3±29.0 |
<0.05 |
14.4±27.0 |
26.1±20.5 |
<0.01 |
7.4±23.9 |
24.0±25.7 |
<0.01 |
| MM与TP |
22.0±35.2 |
45.7±37.1 |
<0.01 |
27.5±36.9 |
56.4±27.5 |
<0.01 |
30.9±39.1 |
49.8±40.4 |
<0.05 | |
责任编辑：姚红祥 |