Fig.1　The light micrograph of group A demonstrated well arranged and continuos regenerated nerve three months after repair (HE×40)

图2　B组神经修复后镜下图像: 神经纤维排列不整齐，结缔组织增生明显(HE×40)
Fig.2　The light micrograph of group B demonstrated poorly arranged regenerated nerve and distinct hyperplasia of connective tissue three months after repair (HE×40)

3　讨论

　　面神经损伤往往给患者造成严重的功能障碍和心理负担，近年来国内外学者都在寻找理想的非神经移植材料来代替自体神经移植，许多人尝试用肌桥、血管及羊膜等材料为神经的再生提供通路和支架,虽然取得了一定成功，但其效果远不及自体神经移植［1］。
　　自体神经移植虽可取得较好效果，但仍存在一些明显的缺陷，主要是操作复杂、取材困难、需增加新的手术创伤、手术时间延长等，还有牺牲供区神经功能、造成供区并发症的可能。另外在修复混合神经纤维时,此方法无法准确地识别和对位运动束或感觉束,从而影响修复效果［2］。
　　膜引导组织再生术和硅胶管桥接法均可修复面神经缺损，但效果有一定差别。以自体神经移植为对照,膜引导组织再生术在3个月时可达到与其相同的效果；而硅胶管桥接法则差异显著。分析原因为: 神经组织的再生不仅需要一个单纯的通路，还需要一个接近周围组织的微环境［3］。 本研究所用聚四氟乙烯膜是一种能允许大分子物质自由通透的生物膜,因此管内保持着与外围近似的微环境;而硅胶管则是完全密闭的屏障，不但阻挡了外围体液中营养物质的进入，而且易因内径小于肿胀后的神经纤维直径而产生不利于神经生长的负压。有报道指出，硅胶管可压迫神经，使之产生沃勒变性，甚至起不到套接神经的作用［4］。
　　引导组织再生术是近几年来出现的一项新技术，已在骨再生修复方面做了大量研究，并已应用于临床上牙周组织再生、牙槽嵴重建和种植体周围骨缺损的治疗等，目前尚无应用于神经组织再生方面的报道。 本研究证实，聚四氟乙烯膜管可为轴突的再生提供通路和支架,并保证神经再生的良好环境。 膜引导组织再生术可成功地修复面神经缺损，并具有以下优点：(1) 生物膜取材方便，来源丰富，操作比较简单，手术创伤较小［4］。(2) 膜管的张力排除了周围结缔组织增生对神经纤维的挤压和干扰。(3) 神经组织在肌桥、血管、羊膜等材料中生长时须等待其内部固有组织、细胞萎缩、变性、消失、让路后才能进行； 而生物膜修复则不需要此时间差。

［基金项目］山东省自然科学基金（Q99C14）
［作者简介］徐欣（1960-），女，医学硕士，副教授
徐欣（山东医科大学附属口腔医院, 山东　250012）
马跃（山东医科大学附属口腔医院, 山东　250012）
李茜（山东医科大学附属口腔医院, 山东　250012）
王力（山东医科大学附属口腔医院, 山东　250012）
王继同（山东医科大学附属口腔医院, 山东　250012）

［参考文献］

［1］　罗永湘.近五年来周围神经损伤修复的回顾与展望［J］. 中华显微外科杂志， 1997, 20(3): 177-180.
［2］　金国华,陈昌富,胡迎青.骨骼肌桥接与自体神经移植修复周围神经缺损的比较研究［J］.中华显微外科杂志,1997,20(1): 46-48.
［3］　席保平,刘小林,程钢,等. 雪旺氏细胞植入非神经移植体修复周围神经缺损的实验研究［J］. 中华显微外科杂志,1997,20(2) :90-95.
［4］　郑家伟,贾学林.面神经修复术研究的进展［J］.上海口腔医学,1995 ,4（2）:99-102.

责任编辑：姚红祥