【摘要】　目的　评价The WAND无痛口腔局麻注射仪临床效果。方法　将患者分为二组，试验组使用The WAND进行局麻注射，对照组使用传统注射方式。注射后由患者本人用10点视觉模拟标尺表(VAS)，评定注射效果。结果　实验组与对照组不同注射部位的疼痛VAS值用t检验统计学分析有高度显著性差异(P＜0.01)，表明The WAND与传统手动注射相比有着明显的无痛注射效果。χ2检验统计学分析表明，实验组与对照组的局部阻滞麻醉及下牙槽神经传导阻滞麻醉的麻醉效果无明显差异，而上牙槽前、中神经，鼻腭神经及牙周膜注射，实验组与对照组麻效有高度显著性差异(P＜0.01)，The WAND的麻醉效果明显好于传统手动注射。结论　The WAND无痛口腔局麻注射仪近乎解决了近百年来传统手动麻醉注射过程中产生的疼痛并发症。
　　【关键词】The WAND　　疼痛　　局麻

　　目前临床上口腔局部麻醉一直沿袭传统的手动注射方式，由于有较强烈的穿刺痛及注射痛，在临床上出现广泛的注射恐惧，甚至成为引发牙科焦虑恐惧症的心理病因［1］。对于有高血压、冠心病等全身疾患者，注射时产生的疼痛及紧张可导致严重并发症的发生［2］，给医生也带来了不少治疗上的烦恼。基于以上原因，我科于1998年9月率先在国内引进了美国MILESTONE公司The WAND无痛口腔局麻注射仪，在临床上进行了无痛注射效果研究。

材料和方法

　　1.受试对像：从1998年9月至1999年5月北京医科大学口腔医学院外科拔牙及口腔常规小手术的患者中，随机选择男女患者各100例。年龄12～65岁，中位年龄25.5岁，小学5年级以上文化程度，无明显心血管疾病及精神疾病。
　　2.试验分组：①试验组：100例患者，男女各50例，用The WAND无痛口腔局麻注射仪进行局部麻醉注射。②对照组：100例患者，男女各50例，用传统手动注射方法进行局部麻醉注射。
　　3.评定指标及设备：①VAS值：采用10点视觉模拟标尺表，由患者本人自我评定(图1)。②麻醉效果：术后由患者本人按优、良、中、差进行评价。美国MILESTONE公司生产的The WANDTM无痛口腔局麻注射仪一套。

图1　视觉模拟标尺表

　　4.方法：对照组：①对患者进行常规口腔检查，说明治疗计划，患者同意治疗方案后，测量记录患者血压、心率。②用传统手动注射方法进行局部麻醉注射，术后测量记录患者血压和心率，由患者本人自我评定疼痛指数值。试验组：局部注射采用The WAND无痛口腔局麻注射仪。
　　5.统计分析方法：①分组：按注射部位分为5组，每组20例。②注射部位：上牙槽前、中神经阻滞麻醉(AMSA)；鼻腭神经阻滞麻醉(P-ASA)；下牙槽神经传导阻滞麻醉(BLOCK INJECTION)；局部浸润麻醉(INFILTRATION)；牙周膜注射(PDL)。③统计方法：对不同注射部位经VAS值进行t检验分析，对不同部位麻醉效果进行χ2检验及秩和检验分析。

结　　果

　　试验组与对照组的年龄，性别，注射前后的心率、血压、统计学检验无显著性差异(P＞0.05)。
　　实验组的无痛注射效果明显好于对照组，用t检验分析具有高度显著性差异(P＜0.01，表1)。

表1　不同部位注射过程疼痛VAS值
 

	试验组	对照组	P
AMSA	0.700±0.470	5.700±0.801	＜0.001
P-ASA	1.300±0.657	6.350±0.745	＜0.001
BLOCK INJECTION	0.450±0.510	3.500±0.607	＜0.001
INFILTRATION	0.350±0.489	2.900±0.718	＜0.001
PDL	1.150±1.040	6.350±1.137	＜0.001

实验组与对照组的麻醉效果在浸润及阻滞均表现为优。而在AMSA，P-ASA及PDL，实验组的麻效明显好于对照组，χ2检验统计学分析具有高度显著性差异(P＜0.01，表2)。 表2　不同部位注射麻醉效果

责任编辑：姚红祥