②采用同样方法，使脱位力的方向与水平面成60°，再测量第三组各设计的固位力。 因第3组设计中具有线、面结构，故采用第3组为60°对照。

　　2.2　相同设计固位体不同角度脱位的固位力测试结果进行配对t检验（α=0.05，双侧t检验），检验结果如表2：

表2 相同设计固位体不同角度脱位间t检验

　　(+为显著差异；—为无显著差异)

　　2.3　分别将各组的不同设计固位体的固位力测试结果进行配对t检验（α=0.05，双侧t检验），检验结果如表3：

表3　不同设计杆卡式固位体间t检验

　　（+为显著差异；—为无显著差异）3　讨　论

　　3.1　尼龙卡数量对义齿固位力的影响

　　本实验根据尼龙卡数量的不同，分成4个组别，通过对各组不同设计固位体的测量和检验，得出1、2、3、4组间结果差异显著。例如：2-A的为1.019（2组最大值），与3-A的为1.243（3组最小值）间t检验差异显著；同样，3-D（3组最大值）与4-A（4组最小值）间的差异也显著。由此说明，虽然不同设计的杆卡式固位体对义齿固位力有影响，但是对固位体固位力影响最大的还是尼龙卡的数量。

　　根据赵铱民报道（1994年）^〔6〕，当下颌总义齿的实际固位力平均1 120 g时，义齿就可以得到良好的固位，并能行使各种口腔功能。一般来说，杆卡式固位总义齿固位力应为义齿大气压力，吸附力和尼龙卡的卡抱摩擦力的总和。从本实验数据结果证明，2只尼龙卡卡抱摩擦力如与义齿大气压力、吸附力相加，就可以达到下颌总义齿所需的实际固位力平均值；而3只以上的尼龙卡的卡抱摩擦力本身就超过下颌总义齿的实际固位力平均值。由此说明：在为覆盖下颌总义齿选择尼龙卡固位体数量时应选择3只以上的尼龙卡。如特殊情况，不能选择3只时，使用2只尼龙卡也可为义齿提供较好的固位力。

　　3.2　尼龙卡设置位置对义齿固位力的影响

　　通过对实验各种卡位设计的固位体固位力的测量和检验，证明了尼龙卡位置的不同，对义齿固位力有很大影响。

　　在第二组2只尼龙卡设计中，其固位力最大差别为155 g，产生差别是因为2只尼龙卡固位体的固位点为线型结构，而此结构在外力的作用下，易产生受力不均匀，发生翘动，相互制约力较差。实验证明：当固位体固位点为线形结构时，其固位点宜集中，不宜分散。在第3组3只尼龙卡设计中，存在着两种固位点结构：线型和面型。实验证明：固位点为面型结构的几种设计，其固位力都优于固位点为线型的3-A设计。这主要因为面型结构在外力作用下受力均匀，不易发生翘动，且相互制约力较好。在第3组为面型结构的几种设计中，固位点越分散，其固位力就越大。对第4-B、C、D设计的固位体固位力的测量和检验也证明了这一点。因此说明：当固位体固位点为面型结构时，其固位点宜分散，不宜集中。在第4组设计中，4-B、4-C两种设计均不如4-D尼龙卡设计分散，但其固位力均明显大于4-D设计，这是因为4-B、4-C均在前牙区设计了尼龙卡，与后牙区尼龙卡脱位方向不同，起到了相互制锁的作用。而4-D尼龙卡设计均在后牙区，脱位方向基本一致，相互制约作用较小。因此说明，当设计固位体尼龙卡时，应考虑前后牙区均设置尼龙卡。

责任编辑：姚红祥