【摘要】  目的  研究微型支抗种植体临床治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类的应用效果。方法  18例上颌前突患者随机分为两组，实验组应用微型种植体作为支抗，对照组应用口外弓作为传统支抗。通过Ｘ线头影测量来判断上颌前牙内收和两种支抗丧失的情况。结果  两组上颌第一磨牙近中移动量差异有显著性,而两组上颌前牙腭向位移量差异无显著性。结论  微型种植体是能够作为稳定的正畸支抗，完全可代替传统强支抗。

　　【关键词】   微型种植体；安氏Ⅱ类Ⅰ分类；支抗

　　稳定而简便易行的支抗是正畸治疗成功的关键之一。然而，常规加强支抗的方法多数因为其舒适性差或者病人配合性差而导致治疗效果不理想；而且对于需要最强支抗的病例，如双颌前突者或上颌前突者，些装置也无法达到可靠的效果。而微型种植体支抗克服了其他形式支抗的缺陷，是适应于正畸治疗需求而产生的新型支抗形式。

　　1  资料与方法

　　1.1  一般资料  临床选择安氏Ⅱ类Ⅰ分类患者18例。女11例，男7例，年龄11～23岁，随机分成两组。

　　1.2  方法  实验组：采用微型种植体支抗。局麻下在上颌第一磨牙和第二前磨牙之间直接植入圆柱状螺旋形微型种植体。种植体用钛合金制作，直径2mm，长度8mm，由宁波慈北医疗器械有限公司出品。对照组：采用传统加强支抗方法。18例患者均拔除上颌第一双尖牙，常规排齐牙列整平牙弓，利用直丝弓矫治技术滑动法整体内收上前牙，8个月后对两组病例矫治前后的头颅侧位片进行测量分析，判断上颌前牙内收和两种支抗丧失的情况。主要参考线为RL线［1］（从翼上颌裂点ptm点作腭平面的垂线）。见表1。

　　表1  测量分析中标志点及测量项目　（略）

　　2  结果

　　见表2。

　　表2  两组不同支抗应用技术矫治前后变化的比较  (略)

　　注:*P<0.05,距离单位mm
　　
　　表2结果显示，相对RL线，两组上颌切牙腭侧倾斜移动明显，上颌切牙唇倾度均有改善，两者之间差异无显著性，而两组上颌第一磨牙近中移动量却差异有显著性。可见微型种植体相对于传统支抗可以更有效地加强支抗，在治疗安氏Ⅱ类Ⅰ分类患者中前牙内收的效果更佳。

　　3  讨论
　　
　　用传统的增加支抗的方法内收前牙时，磨牙不可避免会产生向前移动，使拔牙间隙不能完全用于前牙的内收而影响治疗效果。而微型种植体支抗可以配合直丝弓矫正技术，利用滑动法一次完成6颗前牙的整体内收，大大缩短疗程，使后牙支抗的丧失降到最低点，扩大正畸治疗的范围，使一些过去只能作正颌外科联合治疗的病例也可以通过正畸治疗掩饰疗法达到一定的改善面型的治疗效果［2］。同时这种种植体可以在植入后即加力而不影响其稳定性，它主要依靠即刻的机械固位，不像修复种植体需要达到完全的骨性结合，待治疗结束后可以在局麻下由正畸医师旋出即可，伤口自行愈合不需要特殊处理［3］。本实验利用微型种植体矫治上牙弓前突，使其上前牙位置发生了明显变化，并且可以更好地保护磨牙支抗,在改善前牙突度及侧面貌方面有更明显的效果。实验中种植体固位良好，没有出现种植体周围组织炎症等不良反应。有报道［4］微型种植体的脱落可能与以下几个方面有关：首先掌握好适应证。微型种植体主要依靠机械固位，故对骨质的要求较高。其次，种植体承受负载的时间，一般认为可以即刻加力。第三，保持良好的口腔清洁。   

　　4  结论
　　
　　微型种植体支抗可以提供治疗上颌前突所需要的最大支抗的能力，而且设计更加简单，临床操作更加简化，它完全可以代替传统的口外支抗成为正畸支抗领域的新宠儿。

　　【参考文献】

　　1  伍军，吴建勇．安氏Ⅱ 1类错颌上颌尖牙远中移位后切牙及磨牙位置变化的研究．口腔正畸学，2001,8(2):70.

责任编辑：唐建华