|
〔摘要〕 目的：从常用的软组织侧貌测量项目中确定影响双颌前突侧貌美观 的主要因素，为临床诊治提供参考。方法：对56例侧貌美的 正常 及38例侧貌不协调的安氏I类双颌前突错进行软硬组织X线头影测量。结果：通过判别分析筛选出3项软组织侧貌美学指标及与其相关联的硬组织指标。结 论：影响双颌前突侧貌美观主要为唇颏关系不协调，特别是软组织颏部形态。
覆盖在面部硬组织外部的软组织为人们提供了最直观的形象，即容貌是软组织来决定的 ，足见其在口腔正畸学科中的价值〔1～3〕。特别是以矫正面突为主的成人患者，在 矫治设计中更应将软组织考虑进去。在众多繁杂的软组织测量项目中哪些是区分双颌前突与 正常侧貌美观与否的敏感指标，有助于矫治及治后评价呢 ？本文就此问题进行了研究，以期为临床诊治提供参考。
1 材料和方法
1.1 研究对象
94例个体的X线头颅侧位定位片。其中正常牙 合56例侧貌美观(男女各半),年龄18～25岁;错组38例为安氏I类双颌或双牙弓前突侧貌不协调者(男12例,女26例)，年龄17～30岁。
1.2 研究方法
研究对象X线头颅侧位定位片,集中一段时期定点测量。大部分标志点采用Burston 〔4〕,傅民魁〔5〕,王兴〔6〕等的研究。
1.2.1 测量项目 软组织测量项目16项
| 线距 上唇-审美平面距 |
Ls-E |
| 下唇-审美平面距 |
Li-E |
| 角度 鼻唇角: |
Cm-Sn-Ls |
| 上唇倾角: |
A'Ls-FH |
| 下唇倾角: |
B'Li-FH |
| 颏沟倾角: |
Pg'B'-FH |
| Z 角: |
过Pg'与较突的唇相切 |
| |
与FH相交的下后角 |
| 全面凸角: |
G-Prn-Pg' |
| 面凸角: |
G-Sn-Pg' |
| 上唇突角: |
FH-Ns-Ls |
| 下唇突角: |
FH-Ns-Li |
| 面角: |
FH-Ns-Pg' |
| 上下唇突角: |
Ls-Ns-Li |
| 下唇颏突角: |
Li-Ns-Pg' |
| 上唇颏突角: |
Ls-Ns-Pg' |
| 上唇与下面高之比Sn-Stoma〔7〕 |
|
| Sn-Me' |
|
| 硬组织测量项目 9项 |
|
| 角度 上齿槽座角: |
SNA |
| 下齿槽座角: |
SNB |
| 上下齿槽座角: |
ANB |
| 前颅底-上中切牙角: |
UI-SN |
| 上中切牙-NA线角: |
UI-NA |
| 下中切牙-NB线角: |
LI-NB |
| 下中切牙-下颌平面角: |
IMPA |
| 下中切牙-眼耳平面角: |
FMIA |
| 眼耳平面-下颌平面角: |
FMA |
本研究没有男女分组,选用的软硬组织测量项目多为角度，在以往一些学者〔6, 7〕研究中认为男女无性别差异,可合并研究。
1.3 统计学处理 (用SAS统计分析软件)
1.3.1 多因素分析 对正常组及错组的16项软组织测量指标进行判别分析,筛选判别指标。
1.3.2 多元相关分析 9项硬组织测量项目对所筛选的侧貌指标进行相关分析，研究两者之 间的相关性。
2 结 果
2.1 多因素分析
2.1.1 判别分析结果 因变量(Y)为待判的属性,仅取两个不同值,本研究正 常组Y=0,错组Y =1,自变量Xigk其中i=1,2,3.....16(为软组织测量项目),g=1,2(组别) k =1, 2,3,....98(样本数)。对16项软组织测量项目进行判别分析,显著性水平α=0.05,筛选 出3个项目,在方程中综合作用,判别侧貌是否美观。差别临界值(两个组分界点)Y=0,即 当Y＞0时,判为错组；Y＜0时判为正常组。
筛选出的面部侧貌判别指标为(图1，2)：
颏沟倾角：P'g B'-FH，上唇倾角：A'L's-FH，上唇一审美平面距：Ls-E。
判别方程为：
Y=-38.49-0.58X1(Pg'B'-FH)-0.23X2(A'Ls-FH) +0.59（Ls-E）
筛选出的3项测量指标对判别的贡献,从前往后依次递减,检验判别效率，判别符合率为96 .83%,错判率为3.17%。
2.1.2 多元相关分析
责任编辑：姚红祥 |