|
2.2 各项主诉症状的分布
在出现的主诉症状中,肌肉疲劳者最为多见,共29例,占总数的32.95%;关节杂音17例,占19.32%;颞下颌关节痛4例占4.55%;咀嚼肌痛3例占3.41%;关节绞锁2例占2.27%。
2.3 临床检查指数的分布
88例男性和女性错患者临床检查指数的分布见表3。将DiⅢ与DiⅡ合并后进行χ2检验,P>0.05,说明Di的分布无性别差异。临床体征阴性者仅占近三分之一,而半数左右有轻度阳性体征,极个别为重度。
表3 88例男、女性错患者Di的分布
| 性别 |
Di 0 |
DiⅠ |
DiⅡ |
DiⅢ |
总计 |
| n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
| 男 |
11 |
31.43 |
17 |
48.57 |
7 |
20.00 |
0 |
|
35 |
| 女 |
18 |
33.96 |
28 |
52.83 |
6 |
11.32 |
1 |
1.89 |
53 |
| 总计 |
29 |
32.95 |
45 |
51.14 |
13 |
14.77 |
1 |
1.14 |
88 |
88例错患者Angle分类临床检查指数的分布见表4。由于Angle Ⅲ类错病例样本量较小,未对该类错进行统计处理。将DiⅢ与DiⅡ合并后作χ2检验,P>0.05。说明Di在Angle分类中的分布无显著性差异。
2.4 各项临床体征的分布
在阳性临床体征中,下颌偏摆有33例,占总数的37.50%;咀嚼肌触痛28例占31.82%;关节杂音25例占28.41%;下颌运动痛15例占17.05%;颞下颌关节痛13例占14.77%。
表4 88例错患者Angle分类Di的分布
| Angle分类 |
Di 0 |
DiⅠ |
DiⅡ |
DiⅢ |
总计 |
| n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
| Ⅰ类 |
14 |
41.18 |
17 |
50.00 |
3 |
8.82 |
0 |
|
34 |
| Ⅱ类 |
14 |
31.11 |
23 |
51.11 |
7 |
15.56 |
1 |
2.22 |
45 |
| Ⅲ类 |
1 |
11.11 |
5 |
55.56 |
3 |
33.33 |
0 |
|
9 |
| 总计 |
29 |
32.95 |
45 |
51.14 |
13 |
14.77 |
1 |
1.14 |
88 |
2.5 主诉症状指数与临床检查指数的关系
临床检查指数在各级Ai中的分布见表5。为避免导致分析的偏性,删去DiⅢ和AiⅡ后进行χ2检验［6］,P<0.05,说明Ai的分级与Di的分级有相关性。
表5 Di在各级Ai中的分布
| 指数分级 |
Di 0 |
DiⅠ |
DiⅡ |
DiⅢ |
总计 |
| n |
% |
n |
% |
n |
% |
n |
% |
| Ai 0 |
23 |
52.27 |
18 |
40.91 |
3 |
6.82 |
0 |
|
44 |
| AiⅠ |
6 |
15.38 |
24 |
61.54 |
8 |
20.51 |
1 |
2.56 |
39 |
| AiⅡ |
0 |
|
3 |
60.00 |
2 |
40.00 |
0 |
|
5 |
| 总计 |
29 |
32.95 |
45 |
51.14 |
13 |
14.77 |
1 |
1.14 |
88 |
3 讨 论
Helkimo指数是一个公认的研究颞下颌关节紊乱症的指标。由于TMJD症状和体征表现的多样性,若研究的标准和方法不相同则结果的可比性就较差,而Helkimo指数将各种症状和体征进行量化分级,可以比较客观地反映其严重程度。除了将Helkimo指数用于大样本量的流行病学调查外,Olsson等［1］及Mohlin等［3］还用它来研究错儿童的颞下颌关节功能状态。国内仅见徐樱华等［7］少数学者用Helkimo指数作TMJD方面的研究。笔者认为,对错患者矫治前的颞下颌关节功能状况作Helkimo指数评价,可以了解TMJD在该类患者中的分布特点,为正畸医师提供功能方面有价值的参考资料。
Proffit［8］认为作正畸矫治的儿童极少有颞下颌关节的问题。但本研究88例错患者中44.32%有轻度主诉症状,5.68%有重度症状;临床检查指数则显示仅32.95%的错患者无体征。Olsson等［1］报道错儿童中DiⅡ占33.5%,DiⅢ占18.9%;Mohlin等［3］也报道错儿童的TMJD症状阳性率达38%。这些资料均说明错儿童中颞下颌关节紊乱症并不少见。本研究中Ai和Di在男性和女性中的分布无显著性差异,不同于大多数颞下颌关节紊乱症流行病学资料女性发病率高于男性的趋势。这可能与本研究中样本年龄较小以及主诉症状和临床体征阳性者中轻度占多数有关,因为TMJD的发病率有随年龄增大而增高的倾向［7］,此外,样本量也可能是影响的因素之一。本研究Ai和Di在AngleⅠ类和Ⅱ类错中的分布无显著性差异。Ingervall等［9］也有相似的报道。笔者认为Angle分类虽然是最为常用的错分类法,但在考虑错类型与TMJD关系方面可能并不是一个敏感的指标。
责任编辑：姚红祥 |