2. 种植体—骨界面的剪切结合强度：受力2个月后, 涂HA、涂钛及未涂层3种种植体骨界面的剪切结合强度分别为(2.88±0.55) MPa，(1.89±0.81)MPa和(2.14±0.49)MPa。HA涂层钛种植体—骨界面的剪切结合强度高于其它二种种植体者(P＜0.05)，但后二者之间差异无显著性(P＞0.05)。

　　3. 种植体—骨界面的超微结构：种植体表面的扫描电镜观察结果显示，HA涂层钛种植体表面覆盖着大量钙化良好的骨组织，钛浆喷涂钛种植体表面可见成熟骨组织嵌在钛浆涂层表面的孔穴内，而未涂层钛种植体表面比较光滑，偶见纤维附着。

　　与种植体分离的骨断面的扫描电镜结果显示：在靠近骨皮质表面的骨断面上，HA涂层种植体组标本可见块状甚至更为致密的骨组织，很难见到纤维；在钛浆喷涂钛种植体组，上述骨断面以块状骨为主，交错有层状骨，可见少量排列整齐的纤维；在未涂层钛种植体组，上述骨断面则为块状骨和层状骨共存，部分区域可见条索状纤维。

    HA涂层钛种植体表面覆盖大量致密成熟组织（×500）  钛浆涂钛种植表面有成熟骨组织嵌在涂层表面的也穴内B:骨组织 TP:钛浆涂层(×500)  HA涂层种植体靠近骨皮质表面的骨断面的骨组织十分致密 NB:新生骨 OB:原骨(×250) 钛浆喷涂钛种植体靠近骨质表面的骨断面:以块状骨为主,交错有层状骨 BB:块状骨 LB:层状骨(×500)

　　讨论

　　1．种植体支抗的稳定性：与天然牙支抗一样，种植支抗在承受矫治力后能否保持稳定是正畸治疗成功的关键。稳定的支抗种植体在完成正畸治疗后还可作为种植基牙修复牙列缺损［8］。已有研究认为，支抗种植体本身对其稳定性的影响主要取决于种植体与骨组织的结合方式。钛种植体在矫治力作用下可以保持几乎绝对的稳定，可能是因为这类种植体的骨整合与融合牙的骨性粘连相似，使其不易在力的作用下移位［1-6］。HA涂层钛种植体也被证明能与骨组织形成骨整合并且有化学性结合的趋势［9］，其稳定性应该更理想。本项试验的结果还不能认为，HA涂层种植体、钛浆喷涂种植体及未涂层钛种植体在1.96N矫治力作用2个月后发生了移动。

　　2．种植体—骨界面的骨整合：种植体与骨的紧密结合对种植体的功能和存留极为重要。种植体—骨界面的剪切力反映种植体与骨界面的结合，即骨整合的程度。在颌骨建立种植体—骨界面结合强度模型是非常困难的，为此，Cook等在动物股骨上建立了研究种植体—骨界面结合强度的经典模型。本项实验首次利用该动物模型测试种植体完成支抗作用后承受的最大破坏力，以了解支抗种植体的骨整合程度。我们的研究结果表明，HA涂层种植体、钛浆喷涂种植体和未涂层钛种植体与骨的剪切结合强度较均理想，表明均能承担较大外力。其中，HA涂层种植体与骨的结合强度最高，与扫描电镜观察到的HA涂层种植体骨整合程度较高的结果相符。这可能是由于羟基磷灰石能释放钙、磷，有助于骨的愈合、生长和沉积并与骨形成化学性结合的缘故。

　　一般来说，钛浆喷涂种植体表面粗糙，与骨接触面积大，其骨整合程度应较未涂层纯钛种植体高。但在本实验中，钛浆喷涂种植体—骨界面的结合强度并不比未喷涂纯钛种植体者高，这可能与此种新型种植体表面大于100 μm的孔穴太少有关［10］。

　　3．支抗种植体的骨整合与其稳定性的关系：一般来说，支抗种植体—骨界面的骨整合包括骨致密度和结合率，它决定着界面的结合强度及其稳定性。可见骨致密度、界面结合强度与种植体的稳定性存在着正相关关系［7］。在我们的实验中，虽然HA涂层支抗种植体—骨界面的骨致密度和剪切结合强度较其它二者高，但3种支抗种植体在受力后均保持稳定。说明只要种植体—骨界面的骨致密度和结合强度达到一定程度，就可承受一定的正畸力。

　　已有研究表明，形成骨整合的种植体可承受临床所使用的正畸力［1-6］。Roberts等［5］甚至认为，只要植入骨内的种植体与骨达到10%的骨整合，即可在正畸力下保持稳定。本项实验采用的3种种植体可达到 40%以上的骨整合。因此，即便钛浆喷涂种植体和未涂层纯钛种植体的骨整合程度不及HA涂层种植体者理想，也可以用作正畸支抗。

责任编辑：姚红祥